نقاش علمي : نسبة الاكسجين في الارض !

[علي البلادي]

لا مو هذا

اني متأكدة و اتذكر شكل المعلمة و هي تشرح بعد مانسيتxd

ان في عالم تدخل و احدث ثقب ب الغلاف الجوي ع الاساس ان الفضول و يبي يستكشف xd

حتي مانسيت نسبة التقلص

شكله العالم بحراني يحب يعفس و تالي يسوي مصيبة و هو ساكت

 

[NoOony.A]

شكله العالم بحراني يحب يعفس

اتكلم جد ما اطنز والله

ذاكرتني مستحيل تخونيxd

هذا الكلور فلور كأني سامعتنه ف البيوض بس مادري ههتهههههه ناسية

استاذك علمك غلط
استاذتي هي الصح عالم مو بيوض

 

[علي البلادي]

اتكلم جد ما اطنز والله

ذاكرتني مستحيل تخونيxd

هذا الكلور فلور كأني سامعتنه ف البيوض بس مادري ههتهههههه ناسية

استاذك علمك غلط
استاذتي هي الصح عالم مو بيوض

كلورو فلورو كربون هذا غاز عبارة عن مركب افتكر يتعرض للشمس فيتفكك و يخرج غاز الكلور و يتصاعد فيتفاعل مع الاوزون الا هو O3 و يفككه مو متاكد اذا كلام دقيق او لا بس السالفة كانت جدي

 

[NoOony.A]

كلورو فلورو كربون هذا غاز عبارة عن مركب افتكر يتعرض للشمس فيتفكك و يخرج غاز الكلور و يتصاعد فيتفاعل مع الاوزون الا هو O3 و يفككه مو متاكد اذا كلام دقيق او لا بس السالفة كانت جدي

يمكن يكون هذا سبب ليش لا

بس السبب الرئيسي هو عالم متأكدة100%

 

[إيقاع]

" النقاش العلمي "، في موضوع مثل هذا - ومن دون خلفية قوية - يتطلب بحث أولا، مش افتراضات.. بعضها عشوائي.

 

[Noise-X]

" النقاش العلمي "، في موضوع مثل هذا - ومن دون خلفية قوية - يتطلب بحث أولا، مش افتراضات.. بعضها عشوائي.

مع ان المارد يطلع افتراضات من جيسه ولا يقتنع ..
لكن في جانب ايجابي وهو حث الشعب على البحث والإطلاع
كأن الفكرة مقتبسه من احد المواضيع

 

[مارد المصباح]

ما شاء الله ، عندك فرضيات في علم الكيمياء بصراحة تستحق جائز نوبل في الكيمياء

أصلًا ما عندي معلومات عن هالشيء المتعلق بالأكسجين
مخي سويت ليه فورمات
#بروح_أنتحر

هههه مجرد افكار تروح وتجي

حاول تقرا تبحث + فكر ثم فكر ثم فكر وتامل وبتلاقي مخك اكبر من ما كنت تعتقد ​

 

[مارد المصباح]

بسبب طول الرد ودخوله في مجموعة افكار بضطر الى اني اقسم الرد ،حتى اقدر ارد على كل جزئية بما يناسب

لفتني ردّك هذا..
أول نقطة لازم ننبه عليها إن الكمية شيء والنسبة شيء آخر
فالكمية هي المقدار الموجود من الأكسجين
أما النسبة هي المقدار الموجود من الأكسجين في مقابل المقدار الموجود من الغازات الأخرى

من رأيي الافتراضي:
1- كمية الأكسجين ثابتة
2- نسبة الأكسجين غير ثابتة

فاهم تعريف الكمية والنسبة ،واتفق وياش فيه 100%
لكن الا يخليني استخدم التعبيرين باستمرار هو ان انا ما اعرف هل الشيء الثابت هو الكمية او النسبة للاكسجين في الارض ؟>>بصورة اخرى :
هل كمية الاكسجين في الارض ثابتة ؟
او هل كمية الاكسجين متغيرة ؟

هل نسبة الاكسجين في الارض ثابتة ؟
او هل نسبة الاكسجين في الارض ثابتة ؟

بالنسبة لرقم 1، قول مثل "كمية الأكسجين ثابتة" يثير تساؤلات من مثل:
* هل الكمية فعلًا ثابتة منذ خلق الأرض إلى اليوم؟ ولماذا؟

هذا يخلينا نفكّر.. جم كمية الأكسجين الموجود في الكرة الأرضية؟

أقتبس من الويكبيديا، ولو إني ما أفضّل الاقتباس منها بس خل نمشي العزا:




انزين، من هالكلام نقدر نستنتج إن كمية الأكسجين كبيرة جدًا في الكرة الأرضيّة، ما نقدر طبعًا نقيسه إلا بالنسب اللي تتطلب مواد ثانية، ولذلك ككمية نقدر نقول إنه كثير
طيب، احنا ككائنات حية (بشر، حيوانات، نباتات) نتنفس الأكسجين.. اللي نستهلكه من الكمية الكبيرة.. هل هو قليل أو كثير مقارنةً بالموجود، أي قد تقريبًا؟
أقدر أفترض إن احنا نستهلك شي بسيط من الأكسجين.. وأدعم رايي بهالكلام:




يعني 1/2000 = معدل إنتاج واستهلاك الأكسجين.
وهذا المعدل ضئيل جدًا مقارنةً بالموجود أساسًا في الكرة الأرضية.
يعني لو زاد البشر وقلت النباتات (مثلًا) = ارتفاع معدّل الاستهلاك / نقصان معدل الإنتاج
لكن كل هذا ما بيأثر لأن بيظل معدل الاستهلاك قليل بالنسبة للموجود الكلي من الأكسجين.


لكن لحظة، عندنا في الكلام الأخير جملة خطيرة تدحض كل الكلام اللي قلته.اللي ملونتها بالأزرق عمدًأ

مثل ما قلتين اللي بالازرق كفيل بالرد نيابة عني

بس كملاحظة قد تكون موجودة نسبة كبيرة من الاكسجين في الماي والصخور بس هذه تعتبر غير صالحة
لان الاكسجين الموجود في الماي انا كبشر ما اقدر اتنفسه !! ولا الاكسجين الداخل في تركيب الصخور اقدر اتنفسه

فالاكسجين الوحيد الا احنا نستفيد منه كبشر للتنفس هو الموجود بصورة غازية فقط ،يعني الا يهمنا هو كمية الاكسجين الموجودة في الارض بصورة غازية او بمصطلح اخر الموجود في الغلاف الجوي

فاذاً الكمية الا يتنفسها البشر والحيوانات


والسؤال الا يطرح نفسه شلون في اقتباسش هذا اول شيء يقول الكمية ثابتة وتالي رد يقول انها في تناقص مستمر >>

يعود ارتفاع نسبة الأكسجين في الأرض إلى دورة الأكسجين، وهي دورة حيويّة جيولوجيّة كيميائيّة (بيوجيوكيميائية)، تصف حركة الأكسجين ضمن الأغلفة الثلاثة الأساسية للأرض، وهي الغلاف الجوي والحيوي والصخري. إنّ العامل الأساسي المحرّك لدورة الأكسجين هو التركيب الضوئي، والذي يعدّ مسؤولاً عن الشكل الحالي للغلاف الجوّي للأرض. يتحرّر الأكسجين من عملية التركيب الضوئي إلى الغلاف الجوي، بالمقابل، فإن التنفّس الخلوي للكائنات على سطح الأرض، وتحلّلها في باطن الأرض، يزيلها من الغلاف الجوّي. بالتالي فإنّ كمّيّة الأكسجين الموجوة في الأرض تبقى ثابتة وتكون في حالة من التوازن. في التوازن الحالي يحدث الإنتاج والاستهلاك في نفس المعدّل، وهو تقريباً 1/2000 من كمّيّة أكسجين الغلاف الجوي الكلّيّة كلّ سنة. تدعى هذه الحالة التي يوجد فيها الأكسجين من التوازن باسم الحالة الثابتة. تشير الأبحاث التي تراقب مستويات الأكسجين في الغلاف الجوّي إلى حدوث تناقص تدريجي، والذي يعود سببه إلى استهلاك الطاقة عبر حرق الوقود الأحفوري.[27]

فيا يقول ان الكمية ثابتة يا انها "كانت" ثابتة وحاليا اصبحت متغيرة
وطبعا فكرة ان الكمية تغيرت في الزمن الحالي يبدو انها الاصح والدليل اقتباسش الثاني الا يقول بان العملية كانت متوازنة ما قبل الثورة الصناعية

التناقص التدريجي في مستوى الأكسجين في الغلاف الجوي = كميته في الغلاف الجوي؟
أو التناقص التدريجي في مستوى الأكسجين في الغلاف الجوي = نسبته في الغلاف الجوي؟

من رأيي الشخصي أعتقد بالثاني
لأنَّ زيادة كمية ثاني أكسيد الكربون هل هو اللي يسبب نقصان كمية الأكسجين؟
لا، زيادته بتأثّر في نسبة الأكسجين وليس كميته.

لو زادت نسبة الكربون، بتقل نسبة الأكسجين تلقائيًا..

فيه سؤال لازم نجاوبه بعد..
كمية الأكسجين.. ويش الأشياء اللي تخليها تقل؟
وش هي الأشياء اللي تقضي على الأكسجين في الجو بشكل حتمي؟
هل هو حرق الوقود الأحفوري حقًّا كما قالت الجملة؟
انزين نرجع للعمليات اللي تصير في عملية حرق الوقود الأحفوري..
احنا نعرف إن عملية الحرق تؤدي إلى نتيجة زيادة ثاني أكسيد الكربون في الجو
لكن سؤال: هل عملية الحرق يدخل فيها الأكسجين ويطلع منها ثاني أكسيد الكربون (مثل التنفس) ؟


أترك الإجابة ليكم لأني ما أعرفها

من رايي اعتقد بان الاثنين يتغيرون

اولا الكمية :
اذا افترضنا ان كمية انتاج الاكسجين = كمية استهلاك الاكسجين سابقا قبل الثورة الصناعية حسب اقتباسش من ويكيبيديا
فراح تكون الكمية ثابتة ،وبما ان الكمية ما تغيرت اذاً النسبة راح تبقى كما هي "#سابقا" !

بس حاليا كمية انتاج الاكسجين اصبحت اقل بسبب تدمير مساحات نباتية شاسعة ،وبالمقابل صار استهلاك اكسجين اكثر بسبب تزايد اعداد البشر والحيوانات "اول الخلق ما كان في غير ادم وحواء بس اليوم تضاعفت الاعداد اضعاف اضعاف" + ارتفاع عمليات حرق الوقود الاحفوري من مصانع وسيارات ومطابخ وو

وفي هالحالة بما ان استهلاك الاكسجين اعلى من كمية انتاجه = الكمية اختلفت


ثانيا النسبة :

اذا كان استنتاجي صحيح في فكرة الكمية ،فكمية الاكسجين في الجو اصبحت اقل من السابق !

بالنسبة لغازغاز ثاني اكسيد الكربون فبزيد بسبب عمليات التنفس + عمليات حرق الوقود الاحفوري >لان لما نحرق بترول راح ينبعث ثاني اكسيد الكربون في الجو صح ؟

اذاً كمية الاكسجين اصبحت اقل وبالمقابل كمية ثاني اكسيد الكربون زادت = تغيرت نسبة الغازين في الجو


******
اجابة على تساؤلاتش :
كمية الأكسجين.. ويش الأشياء اللي تخليها تقل؟
وش هي الأشياء اللي تقضي على الأكسجين في الجو بشكل حتمي؟

اعتقد انها عملية التنفس + عمليات حرق الوقود الاحفوري

هل هو حرق الوقود الأحفوري حقًّا كما قالت الجملة؟
انزين نرجع للعمليات اللي تصير في عملية حرق الوقود الأحفوري..
احنا نعرف إن عملية الحرق تؤدي إلى نتيجة زيادة ثاني أكسيد الكربون في الجو
لكن سؤال: هل عملية الحرق يدخل فيها الأكسجين ويطلع منها ثاني أكسيد الكربون (مثل التنفس) ؟

اي ،لان لو حاولتين تحرقين شيء في مكان ما فيه اكسجين فمحاولة الحرق بتفشل
​

 

[مارد المصباح]

+ آخر تساؤل ممكن أطرحه: لو زاد إنتاج ثاني أكسيد الكربون في الجو، شلون أرجّع نسبة الأكسجين مثل ما كانت؟
هل زراعة النباتات ستفي بالغرض؟

طبعًا احنا نعرف إن عملية البناء الضوئي معادلتها كالتالي:



طبعًا العملية هذي تتطلب حق تستوي ليل ونهار لأنها مكونة من نوعين من التفاعلات: تفاعلات الضوء + تفاعلات الظلام

لتوضيح السالفة:

يعني:
ثاني أكسيد الكربون بيدش في النهار + الأكسجين راح يطلع في النهار..
وفي الليل هذا هو نفسه ثاني أكسيد الكربون اللي دش يتفاعل بطريقة معينة لصنع المادة السكرية "الجلوكوز"
وطبعًا هذي معلومة غلط اللي تقول "إن ثاني أكسيد الكربون تطلعه النباتات في عملية البناء الضوئي في الليل" لأنّ النباتات ما تطلع ثاني أكسيد الكربون في الليل (في عملية البناء الضوئي) وإنما تستهلكه لصنع الجلوكوز في دورة كلفن.

ومثل ما جفنا في المعادلة تحتاج 6CO2 وبتطلع في المقابل بعد 6O2
وطبعًا النبتة ما بتطلع كل يوم بس 6 أكيد بيتضاعف هذا الرقم لأن هذي عملية حيوية مستمرة..
وهذا الشي بيرجعني لكلامي اللي قبل.. الاستهلاك مالنا احنا هل هو بعد 6O2 ونطلع 6CO2 في عملية التنفس المستمرة؟
الإجابة، نعم، هذي معادلة تنفسنا:



وطبعًا عملية التنفس تحدث في الليل والنهار غير عن النباتات.

بس بشكل عام نقدر نقول في جميع الحالات إن اللي نتنفسه واللي تجيبه النباتات كأنما هو في دورة طبيعية روتينية عملية تبادل مستمرة تحقق الاتزان
يعني بدون تدخل عوامل ثانية العملية بين البشر والنباتات متساوية " في الوضع الطبيعي " اللي هو من بداية الخلق إلى مرحلة ما قبل العوامل الأخرى (كالثورة الصناعية وما شابه)"

اذا كانت النبتات تستهلك نسبة اكسجين محدودة مقارنة بامتصاصها لثاني اكسيد الكربون فاعتقد انها بكون افضل حل طبيعي بيئي
والا فممكن ان يتدخل البشر مثلا من خلال تجميع كمية كبيرة من ثاني اكسيد الكربون وتحويله الى صورة صلبة ويتم التخلص منه عن طريق دفنه في اماكن مهجورة او مثلا ارساله للفضاء



خيو في عمليتين تصير للنباتات ،وهي عملية البناء الضوئي + عملية التنفس !
وشرحش للصورة يمثل جزئية البناء الضوئي فقط ،بينما التنفس فهي طوال اليوم ليل نهار تتنفس الاكسجين مثلنا

يعتبر الغطاء النّباتي غطاء ضروري للحفاظ على الحياة على الكرة الأرضية لأنها تعتبر فلتر طبيعي للهواء أي تعمل على تنقية الهواء في الجو و ذلك باستخدام غاز ثاني أكسيد الكربون في غذائها أي يعتبر النّبات في النّهار هو منتج للأكسجين و مستهلك لثاني أكسيد الكربون ، أما في الليل يعتبر مستهلك للأكسجين و منتج لثاني أكسيد الكربون لذلك يحذّر من النّوم في الليل بالقرب من النباتات خوفاً من الإختناق . حيث يقوم النّبات في الّنهار بعملية التّركيب أو التّمثيل الضوئي و هي استخدام أشعة الشّمس و الضّوء وثاني أكسيد الكربون و الماء و تحويلها إلى الأكسجين والكربوهيدرات لانتاج الطّاقة وهذه العملية لا تحدث إلا أثناء النّهار. لكن في الليل تحتاج إلى تحطيم الكربوهيدرات و تحويلها إلى طاقة لكي تستمر في الحياة و هذا لا يحدث إلا باستخدام الأكسجين و هو ما يسمى عملية تنفس النّبات في الليل . من المثير للإهتمام من أجل الحفاظ على عملية الأيض و مواصلة التّنفس في الليل تمتص النّباتات الأكسجين من الجو و بالمقابل تطرح غاز ثاني أكسيد الكربون، اي تعمل على كسر السّكر و تحويله إلى طاقة باستخدام الأكسجين . تتم عملية تنفس النّبات من خلال الأوراق و السّاق، و الجذور و حتى الزّهور. يجدر الإشارة ان جذور النّباتات تحصل على الأكسجين من الفراغات الهوائية في التّربة ، و تعتبر أجزاء النّبات فوق التّربة وسيلة للحصول على الأكسجين مباشرة من الهواء من خلال المسام و تسمى المسامات في الأوراق الثّغور و تحتوي الورقة الواحدة حوالي 300 من الثّغور ، التي يتم من خلال هذه الثّغور عملية تبادل الأكسجين و ثاني أكسيد الكربون .

http://mawdoo3.com/كيفية_تنفس_النبات_ليلاً

وهذا الشيء يرجعنا الى مربع الصفر !
فالنبات ينتج الاكسجين ويمتص ثاني اكسيد الكربون فقط في النهار ،ولكن طوال اليوم "النهار والليل" يتنفس بصورة اعتيادية = يستهلك اكسجين مثلنا !!

انزين، مع زيادة ثاني أكسيد الكربون بسبب التطور الصناعي وما أدري شنو..
زيادة النباتات قد تكون الحل المثالي للتقليل من حد المشكلة..
يعني لو زاد النباتات > تزيد عملية البناء الضوئي > بتسحب ثاني أكسيد الكربون الزايد في الجو وبتجيب في المقابل أكسجين وبيرجع التوازن.


لكن المشكلة اهني في عدم تطبيق الحل، وهذا اللي بيسبب زيادة ثاني أكسيد الكربون في الجو والنتيجة مثل ما قلت سابقًا نقصان نسبة الأكسجين لا كميته.
وطبعًا زيادة ثاني الكربون بتسبب مشاكل
مثلًا مثلًا لما احنا ندخل هواء في الشهيق يكون فيه مثلًا %4 أكسجينات و%1 ثاني أكسيد الكربون و0.3% غازات غير
بيصير ندخل 3% أكسجينات و 2% ثاني أكسيد الكربون و%0.3 غازات غير.
لأنّ ثاني أكسيد الكربون بياخذ مساحة أكبر "نسبة أكبر"
هذا غير عن مشاكل الاحتباس الحراري ووو إلخ
ما أدري وضحت الفكرة لو لا ^

وهدرت واجد ترا.. بس حاولت أرتب أفكاري قدر الإمكان..

مع زيادة المساحات الزراعية ممكن فعلا نحد نوعا ما من تزايد غاز ثاني اكسيد الكربون اذا كانت النباتات تمتص كميات كبيرة من غاز ثاني اكسيد الكربون مقارنة بكمية الاكسجين الا تحتاجها لعملية التنفس على مدار اليوم

 

[رَحِيــلْ ،]

اذاً كمية الاكسجين اصبحت اقل وبالمقابل كمية ثاني اكسيد الكربون زادت = تغيرت نسبة الغازين في الجو

هذا اللَ كنت أحاول فيه ورد عليي @Noise-X
رد ارجع لرده لأن خلصت أفكاري..

اذا كان استنتاجي صحيح في فكرة الكمية ،فكمية الاكسجين في الجو اصبحت اقل من السابق !

مع استمرار الحياة بهذا الشكل لو تناقص الأكسجين.. هو قاعد يتناقص بمعدّل جم مثلًا يعني.. وهالمعدل خلال جم سنة يكون؟
يعني هالفترة منذ ظهور الثورة الصناعية إلى اليوم.. جم قرن؟ قرنين تقريبًا أو خلال قرن ونصف..
جم نقص الأكسجين؟ هل أثر على نسبته في الجو ولو 1%؟ وهل أثر على كمية وجوده؟
بعدين لا تنسى إن حتى مع قلة الأشجار لكنها مو معدومة تمامًا، ولا زالت هناك دعاوي لحماية البيئة والأشجار، ولازالت دول فقيرة تزرع.. إلخ
لو زرعنا بنقدر نرجع النسبة مثل ما كانت..
بس أهم شي تكون الأشجار أكثر من المصانع وأكثر من البشر عشان تقدر تسحب ثاني أكسيد الكربون الزايد

عمومًا بعد لو طالعت نسبة ثاني أكسيد الكربون في الجو فهي حوالي 0.04% في الجو تقريبًا.
فأي كمية من ثاني أكسيد الكربون نحتاج عشان يأثر في نسبة 21% من الأكسجين
أظن 0.96% من ثاني أكسيد الكربون.. نسبة الزيادة هذي شلون نحققها وهي حتى ما تحققت خلال قرن و شوي أو قرنين بالكثير.


+ بنحتاج جم من السنوات إليما ينتهي الأكسجين كامل؟ أظن الإجابة ملايين السنين..
آخر شي بقوله إن "يمكن" بالفعل صارت أقل..
وفي وجهة نظري هذا التناقص المزعوم بالكاد يأثر على نسبة الأكسجين في الجو أو في كميته
حاله حال اللي عنده تريليونات من الدنانير وضاعت من عنده نص ربية.

 

[مارد المصباح]

حقيقة: نسبة الأكسجين O2 في الجو بالنسبة لباقى الغازات ثابته .. " يعني ما تقبل نقاش ولا فرضيات ".

شلون تبقى ثابتة ؟؟
مدام في انتاج وفي استهلاك والنسبة تبقى ثابته هذا ليه تفسير واحد (كمية الانتاج = كمية الإستهلاك)
بالمعنى البزنزي .. اعتبر روحك عليك سلف 20 دينار وكل يوم تدفع دينار وتتسلف دينار وال 20 باقية .

المستهلك للاكسجين (البشر + الحيوانات + تنفس النبات طوال اليوم + عمليات احتراق الوقود الاحفوري)
منتج الاكسجين (النبات اثناء عملية البناء الضوئي في النهار فقط)

فهل فعلا كمية الاكسجين المنتجة خلال ساعات النهار "فقط" من قِبل النباتات = كمية الاكسجين المستهلكة من قِبل الانسان والحيوان والنبات واحتراق الوقود

ثانيا المستهلكين في ازدياد (اعداد البشر والحيوانات في تضاعف مستمر) + عمليات احتراق الوقود اصبحت شيء اساسي لتسيير حياتنا اليومية وهي في تزايد بعد (قبل حدهم قطار وفرن احين سيارات وطائرات وحروب ومصانع ووو)
بينما المنتج خلال النهار الا هو النبات ،فبيئته في تقلص مستمر بسبب عمليات التلوث والقطع الجائر وارتفاع درجات الحرارة ووو

فهل يعقل ان النبات بيقدر يحافظ على هالتوازن رغم كل شيء ؟

اذا كان القصد من الكمية هو عدد جزيئات الاكسجين O2 في الجو .. فالذرات يمكن تحويلها فيعني كميتها مو ثابته نظرياً
والنسبة الي هي تقريباً 21% نقدر نقول عنها ثابته لأن لو زادت او نقصت بتسبب مشاكل ،
ومدام النسبة ثابته فالكمية ثابته لأن لو نقصت الكمية بنحتاج نقلل من باقى الغازات عشان تبقى النسبة و العكس وهذا من المستحيلات.

امانة ما فهمت اول سطر

وهذا الغريب !
بس حتى بعض الاقتباسات الا خليناها كانوا يقولون ان نسبة الاكسجين في "تناقص" مستمر وهذا يدعم صحة نظريتي بان كمية الاكسجين المستهلكة اكبر من الكمية المنتجة
وممكن تكون اولى المشاكل هي عملية الاحتباس الحراري وبعدها ارتفاع منسوب المياه بسبب ذوبان القطبين


ممكن نسبة الاكسجين تتغير رغم ثبات كمية الاكسجين ،والسبب يعود الى زيادة كمية احد الغازات >وعلى راسها بكون ثاني اكسيد الكربون


وباقي الافكار بصراحة اكتشفت بان @رَحيل قالت الكلام الا كان يدور في بالي فما يحتاج اكتبه ​

 

[رَحِيــلْ ،]

اذا كانت النباتات تمتص كميات كبيرة من غاز ثاني اكسيد الكربون مقارنة بكمية الاكسجين الا تحتاجها لعملية التنفس على مدار اليوم

استنتج الباحثون ان النماذج القديمة بشأن التغيرات المناخية في العالم، لم تقييم بصورة صحيحة حجم غاز ثاني أوكسيد الكربون (CO2 ) الذي تمتصه النباتات خلال عملية التركيب الضوئي.

هذه الحقيقة تسمح بتفسير سبب كون حجم هذا الغاز في الجو أقل مما احتسبته نماذج التغيرات المناخية سابقا. وكما هو معروف ان احتساب كمية غاز (CO2 ) في الجو مهم جدا لتقييم تأثيره المستقبلي في المناخ.

https://arabic.rt.com/news/761938-علماء-النباتات-أوكسيد-الكربون/

الصورة في الأسفل تبين جانب مثير من كيفية تأثير التمثيل الضوئي على مستويات CO 2 في الغلاف الجوي.

هذه البيانات مصدرها قراءات مسجلة في مرصد" ماونا لوا" في هاواي. نرى أن مستويات غاز الكربون ترتفع باستمرار منذ 1958. لكن لماذا يحدث التذبذب في القراءات؟ يحدث الارتفاع خلال الخريف والشتاء في النصف الشمالي للكرة ليصل إلى حده الأعلى مباشرة قبل بدء فصل الربيع . وتنخفض التركيزات خلال الربيع والصيف. وذلك يحدث لأنه خلال مواسم النمو تمتص النباتات CO 2 أكثر من الكمية التي تستهلكها للتنفس. حيث تنمو أوراق الأشجار التي تساقطت وتظهر للحياة نباتات موسمية كالعشب مثلا. أما في فصلي الخريف والشتاء فتموت الأعشاب وتصبح الأشجار ذابلة وتتوقف عن العمل كخزان غاز CO 2. اما النباتات الإستوائية فتمتص CO 2 طوال أيام السنة.

أما في النصف الجنوبي للكرة الأرضية فالفصول تتحرك باتجاه معاكس. لكن بما أن النصف الشمالي للكرة يشكل مساحة يابسة أكبر, فإن إجمالي التأثير العالمي هو أن النباتات تبتلع كمية أكبر من الغاز خلال الربيع والصيف أكثر من الخريف والشتاء.

http://www.planetseed.com/ar/relatedarticle/khz-n-t-th-ny-ksyd-lkrbwn

ويبين كنتز أن الوصول إلى التدفقات الإجمالية لعمليات مثل التمثيل الضوئي أمر صعب ومعقد؛ فالتقديرات العالمية تعتمد بالتالي على عدد من الافتراضات، وهذا يشتمل، على سبيل المثال، أيضا على عدد جزيئات CO2 التي تدخل للنبات ثابتة لعملية التمثيل الضوئي.
وتفترض الباحثة ليز ويلب وفريقها أن حوالي 43 % من جميع جزيئات ثاني أكسيد الكريون، تدخل محطات التمثيل الضوئي في النباتات، فإذا كان هناك 34 % فقط، فإن التقديرات ستسقط لنحو 120 مليار طن من الكربون؛ أي للقيمة المقبولة حاليا لفكرة ماتياس كنتز المطروحة حول امتصاص النباتات للكربون.

http://www.alghad.com/articles/6318...تج-كمية-أكبر-من-المتوقع-من-ثاني-أكسيد-الكربون


وعليك استنتاج البقية

 

[الفـيـلـسـوف]

خلاص نجفت ، ما بقرأه
ويش عرفني بالكيمياء أنا

على الرغم أن أنا متخصص علمي
كيم وحيا

ركزوا على الكلمات اللي تحتها خط

 

[مارد المصباح]

اذكر ف العلوم

ان الانسان تدخل ف الغلاف الجوي
بحيث انه احدث ثقب

و هالثقب اتذكر المعلمة قالت ان كل سسنة يزيد بسبب عالم حاول يستكشف مادري شنو فكانت غلطته انه ثقب ف الغلاف الجوي
بس نسيت اضرار هذا الثقب وش ممكن يسوي

ف موضوع ان الغلاف الجوي ثابت مع تنفس الانسان هذا شي غلط لانه شي متغير

عالم ؟
الاوزون اصلا غاز ! فشنو سوى يعني عشان ثقبه ؟ >>خب مو ثياب وتقولين شها ولا زجاج وتقولين كسرها

استنتاجاتي العبقرية الخيالية تقول

ان الانسان كل ماتواجد في مكان فيه طبيعة و نباتات حس ب الراحة و سهولة ب التنفس أكثر

بخلاف لو كان المكان الي قاعد فيه جاف قاحل xd بيتنفس مو مابيتنفس بس مادري التنفس غير اهني و هناك

اشوا محد يعرفني اهني هههههههههههه
يعني جذي خيالي قادني
و احسه شي طبيعي بعد يعني صدق

بس ترى المعلومة صحيحة على الاقل بنسبة 80%
لان النبات يصفي الجو،فنحصل هواء نقي

في ثالث اعدادي فهمونا ان في غاز في الثلاجات و الايسيات اسمه كلورو فلورو كربون هو سبب ثقب اللوزون

+1

لا مو هذا

اني متأكدة و اتذكر شكل المعلمة و هي تشرح بعد مانسيتxd

ان في عالم تدخل و احدث ثقب ب الغلاف الجوي ع الاساس ان الفضول و يبي يستكشف xd

حتي مانسيت نسبة التقلص

اتكلم جد ما اطنز والله

ذاكرتني مستحيل تخونيxd

هذا الكلور فلور كأني سامعتنه ف البيوض بس مادري ههتهههههه ناسية

استاذك علمك غلط
استاذتي هي الصح عالم مو بيوض

بيوض
البيوض موضوعه غير وهذا الغاز موضوعه غير

البيوض او بتعبير اخر كلوركس ،بس هذا الغاز الا تكلم عن البلادي هو غاز كلوروفلوروكربون هو ينتج من خلال المبردات "الكمبريسر" مال الايسي او الثلاجة ومثل الفكرة الا وضحها في الاقتباس الا تحت

كلورو فلورو كربون هذا غاز عبارة عن مركب افتكر يتعرض للشمس فيتفكك و يخرج غاز الكلور و يتصاعد فيتفاعل مع الاوزون الا هو O3 و يفككه مو متاكد اذا كلام دقيق او لا بس السالفة كانت جدي

يمكن يكون هذا سبب ليش لا

بس السبب الرئيسي هو عالم متأكدة100%

انا اتصور ان الفكرة الا قالتها المعلمة هي ان عالم اكتشف المبردات ونتيجة اكتشافه هذا سببت ثقب في الاوزون >والسبب هو غاز كلوروفلوروكربون الناتج من عملية التبريد

*تجاري لو علمي ايام الشباب ؟

" النقاش العلمي "، في موضوع مثل هذا - ومن دون خلفية قوية - يتطلب بحث أولا، مش افتراضات.. بعضها عشوائي.

ممكن لاي شخص ان يبحث ويدور له شوية معلومات + يشغل مخه وخياله >بما ان العلم يعتمد على الخيال بحد كبير
ومعلوماتنا اغلبها من دراستنا وشوية معلومات تعلمناها بشكل مجزء "غير مترابط" ​

 

[رَحِيــلْ ،]

عالم ؟
الاوزون اصلا غاز ! فشنو سوى يعني عشان ثقبه ؟ >>خب مو ثياب وتقولين شها ولا زجاج وتقولين كسرها

هههههه الـ CFCs "الكلورفلوروكربونات" وإن شاء الله يطلع الرمز صح - تصير ليها شغلات معينة ما أذكرها بس المهم توصّل في النهاية إلى الـ O3 "الأوزون" وتتفاعل وياه بطريقة معينة
بالتالي يتقلّص غلاف الأوزون تدريجيًا.

طبعًا دي شغلة شوي أبعد نوعًا ما من موضوعنا ولكن المعلومات تتداخل فَتُشارَك.

 

[مارد المصباح]

هذا اللَ كنت أحاول فيه ورد عليي @Noise-X
رد ارجع لرده لأن خلصت أفكاري..





مع استمرار الحياة بهذا الشكل لو تناقص الأكسجين.. هو قاعد يتناقص بمعدّل جم مثلًا يعني.. وهالمعدل خلال جم سنة يكون؟
يعني هالفترة منذ ظهور الثورة الصناعية إلى اليوم.. جم قرن؟ قرنين تقريبًا أو خلال قرن ونصف..
جم نقص الأكسجين؟ هل أثر على نسبته في الجو ولو 1%؟ وهل أثر على كمية وجوده؟
بعدين لا تنسى إن حتى مع قلة الأشجار لكنها مو معدومة تمامًا، ولا زالت هناك دعاوي لحماية البيئة والأشجار، ولازالت دول فقيرة تزرع.. إلخ
لو زرعنا بنقدر نرجع النسبة مثل ما كانت..
بس أهم شي تكون الأشجار أكثر من المصانع وأكثر من البشر عشان تقدر تسحب ثاني أكسيد الكربون الزايد

عمومًا بعد لو طالعت نسبة ثاني أكسيد الكربون في الجو فهي حوالي 0.04% في الجو تقريبًا.
فأي كمية من ثاني أكسيد الكربون نحتاج عشان يأثر في نسبة 21% من الأكسجين
أظن 0.96% من ثاني أكسيد الكربون.. نسبة الزيادة هذي شلون نحققها وهي حتى ما تحققت خلال قرن و شوي أو قرنين بالكثير.


+ بنحتاج جم من السنوات إليما ينتهي الأكسجين كامل؟ أظن الإجابة ملايين السنين..
آخر شي بقوله إن "يمكن" بالفعل صارت أقل..
وفي وجهة نظري هذا التناقص المزعوم بالكاد يأثر على نسبة الأكسجين في الجو أو في كميته
حاله حال اللي عنده تريليونات من الدنانير وضاعت من عنده نص ربية.

الشغلة اقدر اقسمها الى قسمين :

القسم الاول: هل الاكسجين ما قاعد يقل بسبب ارتفاع نسبة الاستهلاك وقلة نسبة الانتاج ؟
وطبعا حاولت اوضح فكرة ان المنتج الوحيد هو النبات اثناء النهار فقط ! بس هو في عملية تنفسه طوال اليوم قاعد يشفط اكسجين اصلا فاعتقدت ان انتاجية النبات=استهلاك النبات ،فقلت في هالحالة بكون في استهلاك بشري وحيواني بدون جهة ثانية تسوي موازنة بين هالاستهلاك

القسم الثاني: اذا تذكرين في اقتباسش من ويكيبيديا قالوا بان ثبات هذه الكمية مهم جدا والا سببت اضرار كبيرة !
يعني نسبة الـ 1% الا تعتبرينها ولا شيء قد تكون كفيلة بتدمير الحياة البشرية !


ومن جهة ثانية لا تنسين ان بسبب تزايد اعداد المستهلكين في كل لحظة + زيادة استهلاك الاكسجين في عمليات الثورة الصناعية الكمية قاعد تقل بشكل اكبر >>قبل اغلب الامور طبيعية الحين الصناعة تتدخل في كل صغيرة وكبيرة في حياتنا
وما زالت تطلع لينا اشياء ما كنا نعرفها ولا ندري عنها = الصناعة بتزيد بسبب الاختراعات والاكتشافات + بسبب زيادة اعداد البشر = استهلاك اكسجين اكثر
*مع الاخذ في عين الاعتبار ان في نفس الوقت كميات انتاج الاكسجين تقل وتقل بشكل اكبر كل يوم

يعني بصورة اخرى اذا حاليا نستهلك سنويا 1/2000 ،فممكن السنة الجاية -على سبيل المثال- نستهلك 1/1500
وبالمقابل فعملية انتاج الاكسجين من النباتات اذا كنا حاليا ننتج 1/2000 ،فممكن السنة الجاية -على سبيل المثال- ننتج 1/2500 ​

 

[إيقاع]

ممكن لاي شخص ان يبحث ويدور له شوية معلومات + يشغل مخه وخياله >بما ان العلم يعتمد على الخيال بحد كبير
ومعلوماتنا اغلبها من دراستنا وشوية معلومات تعلمناها بشكل مجزء "غير مترابط"

ممكن لأي شخص يبحث لذلك أقول ابحثوا، من عدة مصادر، اجمعوا المعلومات، قارنوا بينها، تناقشوا وفكروا وتخيلوا عقبها.

متأكدة بنسبة كبيرة إجابة تساؤلاتكم موجودة لذلك ابحثوا فيها صح.

في فرق كبير إن شي مو موجود وتقعد تفكر وتتخيل للين توصل ليه، وشي موجود وتمت الإجابة عليه وأقول بقعد أتخيل لين ينزل عليي الوحي ويلهمني الجواب.

إنت اخترت العنوان بنفسك وكتبت: " نقاش علمي "، فعوضا عن أن يكون الموضوع سوالف غير علمية، أو بنسبة علمية متدنية - وأعتذر على أسلوبي الفظ - ، فعل - العين مشددة - عنوانك.

^ طبعا ما أقصد بكلامي جميع الردود.


موفقين، سلام.

 

[المهندس عبدالله]

 

[مارد المصباح]

https://arabic.rt.com/news/761938-علماء-النباتات-أوكسيد-الكربون/




http://www.planetseed.com/ar/relatedarticle/khz-n-t-th-ny-ksyd-lkrbwn





http://www.alghad.com/articles/631860-النباتات-البرية-تنتج-كمية-أكبر-من-المتوقع-من-ثاني-أكسيد-الكربون


وعليك استنتاج البقية

بالرغم من عمليات تذبب ثاني اكسيد الكربون الا انه يزيد بشكل واضح حسب الرسم البياني
فيبين ان زاد اكثر من 60 مليون خلال 50 سنة تقريبا !

وهذا يدعم صحة نظريتي بشكل اكبر ،ويدعم كلامي وياش لما قلنا لحجي @Noise-X ان نسبة الاكسجين في الامكان انها تتغير وان كانت كمية الاكسجين ثابتة في الجو

خلاص نجفت ، ما بقرأه
ويش عرفني بالكيمياء أنا

على الرغم أن أنا متخصص علمي
كيم وحيا

ركزوا على الكلمات اللي تحتها خط

افااا يا صديقي ،ما توقعتك تستسلم بهالسهولة
لا وتخصصه بعد ايام الشباب
عجل وش اقول انا الا حدي كيم 102 >كانه جدي رمزه

هههههه الـ CFCs "الكلورفلوروكربونات" وإن شاء الله يطلع الرمز صح - تصير ليها شغلات معينة ما أذكرها بس المهم توصّل في النهاية إلى الـ O3 "الأوزون" وتتفاعل وياه بطريقة معينة
بالتالي يتقلّص غلاف الأوزون تدريجيًا.

طبعًا دي شغلة شوي أبعد نوعًا ما من موضوعنا ولكن المعلومات تتداخل فَتُشارَك.

الشغلة مو بعيدة لان في النهاية تزايد ثاني اكسيد الكربون وقلة الاكسجين من جهة + تزايد الـ CFCs يتسببون في ضرر مشترك والا هو ارتفاع درجات الحرارة ​

 

[مارد المصباح]

ممكن لأي شخص يبحث لذلك أقول ابحثوا، من عدة مصادر، اجمعوا المعلومات، قارنوا بينها، تناقشوا وفكروا وتخيلوا عقبها.

متأكدة بنسبة كبيرة إجابة تساؤلاتكم موجودة لذلك ابحثوا فيها صح.

في فرق كبير إن شي مو موجود وتقعد تفكر وتتخيل للين توصل ليه، وشي موجود وتمت الإجابة عليه وأقول بقعد أتخيل لين ينزل عليي الوحي ويلهمني الجواب.

إنت اخترت العنوان بنفسك وكتبت: " نقاش علمي "، فعوضا عن أن يكون الموضوع سوالف غير علمية، أو بنسبة علمية متدنية - وأعتذر على أسلوبي الفظ - ، فعل - العين مشددة - عنوانك.

^ طبعا ما أقصد بكلامي جميع الردود.


موفقين، سلام.

ممكن تكون الاجابات موجودة فعلا ولكن مو مجمعة بالشكل الا احنا نبيه ،ومن جهة ثانية مو محصلين تفاصيل توضح الشيء حبة حبة !
يعني يقولش ان النبات ينتج اكسجين ويمتص ثاني اكسيد الكربون ونقطة.

انزين تعال احين يا حبيبي وضح ليي شلون يتساوون اذا كيت كيت كيت


وليش ما تشاركينا يعني ،كفاية طالبة علمي وحاليا في كلية العلوم

المهندس يرفع الراية البيضاء ويستسلم ​